Opciones Sobre Acciones Crisis Financiera

Bankersrsquo opciones sobre acciones, la asunción de riesgos y la crisis financiera Un examen de la relación entre el uso de opciones sobre acciones y el riesgo bancario en el contexto de la crisis financiera 2007ndash2008. Los datos se basan en bancos autorizados a aceptar depósitos en el Reino Unido. El riesgo total de los bancos y el riesgo de insolvencia aumentan con los incentivos de riesgo de los banqueros inducidos por las opciones sobre acciones. Proporciona apoyo empírico a la normativa europea sobre retribución variable. Resumen Este estudio investiga la relación entre el uso de opciones sobre acciones y el riesgo bancario en el contexto de la crisis financiera de 2007 y 2008 para los bancos autorizados a aceptar depósitos en el Reino Unido. Estos bancos se ven afectados por la normativa europea sobre retribución variable, pero, a nuestro entender, su uso de opciones sobre acciones no ha sido examinado en estudios anteriores. Pagar a los banqueros con opciones sobre acciones puede generar dos tipos de incentivos de gestión, a saber, incentivos para mejorar el desempeño e incentivos para asumir riesgos. Controlando los incentivos para mejorar el desempeño, encontramos que los bancos aumentan el riesgo total y el riesgo de insolvencia con los incentivos de asunción de riesgos inducidos por las opciones sobre acciones. También encontramos que esta relación es más pronunciada en torno al período de crisis. Los resultados de este estudio pueden servir como apoyo empírico institucionalmente relevante para la normativa europea sobre retribución variable. Clasificación JEL Palabras clave Ejecutivo pagar Opciones de compra de acciones Vega Bank tomar riesgos Crisis financiera Los autores desean agradecer al Editor Gerente y revisores anónimos de la Revista de Estabilidad Financiera, así como a los participantes en la Conferencia 2010 sobre Gobierno Corporativo y la Crisis Financiera Global en La Wharton School de la Universidad de Pensilvania, para comentarios y sugerencias sobre una versión anterior de este documento. Apoyo financiero de la Universidad de Edimburgo Napier. La Universidad de Malaya. Y el Instituto de Contadores Públicos de Escocia (ICAS). Joseph Bachelder es abogado especial en el grupo de práctica de Impuestos, Beneficios para Empleados y Clientes Privados en McCarter amp English, LLP. El siguiente post se basa en un artículo del Sr. Bachelder, con la ayuda de Andy Tsang, que apareció por primera vez en el New York Law Journal. Las opciones de compra de acciones han sido parte de la retribución de los ejecutivos de las principales empresas de los Estados Unidos durante aproximadamente 100 años. Han tenido un papel importante durante aproximadamente 70 años, a partir de los años cincuenta. Han pasado por periodos de extraordinaria popularidad (por ejemplo, los años noventa) y han sido menos populares durante los períodos en que los mercados bursátiles estaban en crisis. Han sobrevivido al cambio en las reglas de contabilidad (2006) que ahora requieren que sean un cargo contra ganancias. Este post examina esta historia y echa un vistazo a donde las opciones son hoy en día. 1 Historia de las opciones El primer siglo de la mitad. La dirección profesional de las principales corporaciones estadounidenses surgió a principios del siglo XX. A diferencia de los herederos de las empresas familiares, estos gerentes profesionales ordinariamente no tienen un 8220stake8221 en el negocio. En algunos ejecutivos se otorgaron incentivos a los beneficios y, en menor medida, derechos de compra de acciones (incluyendo, en algunos casos, opciones de compra de acciones) para proporcionar un incentivo basado en el desempeño del empleador. Los años 50. La Ley de Ingresos de 1950 añadió el artículo 130A al Código de Rentas Internas de 1939, estipulando que la ganancia obtenida por un ejecutivo sobre el ejercicio de una opción de compra de acciones restringida 8222 bajo esa sección no sería gravada en el ejercicio. En cambio, el ejecutivo se gravaría en la disposición de las acciones adquiridas. 2 Durante la década de 1950, tanto las opciones de acciones restringidas 8220 restringidas por impuestos8221 como las opciones de acciones no calificadas (sujetas a impuestos al momento del ejercicio) crecieron sustancialmente en popularidad. Los límites anuales de los dólares en las donaciones de opciones favorecidas por el impuesto, junto con otras restricciones, han limitado el uso de opciones calificadas por impuestos hoy en los paquetes de compensación de los altos ejecutivos. Los años sesenta. Durante la década de 1960, las opciones sobre acciones continuaron siendo la forma más utilizada de bonos de incentivos a largo plazo. Durante este período, las corporaciones públicas comenzaron a utilizar, además de las opciones sobre acciones, otra forma de acciones de largo plazo que otorgaban acciones restringidas. Al igual que las opciones sobre acciones, las recompensas de acciones restringidas se conceden con el tiempo, lo que significa que requieren un empleo continuo. A diferencia de las acciones de rendimiento, introducidas en la década de 1970, las acciones restringidas no requieren que se cumplan los objetivos de desempeño para adquirirlos (véase el análisis de las acciones de rendimiento a continuación). Comenzando en los últimos años 60 y continuando hasta los años 80 tempranos los mercados de acción se desaceleraron. Una concesión de la parte restringida, cuando llegó a ser adquirida, proporcionaría el valor ejecutivo incluso si el precio de acción creció poco o aún declinó en valor a partir de la fecha de la concesión. Esto contrastaba con una opción de compra de acciones, que no proporcionaba ningún beneficio para el ejecutivo a menos que el precio de las acciones aumentara desde el precio de la fecha de adjudicación. A veces un ejecutivo recibiría parte de la adjudicación de capital como opción de compra de acciones y parte como acciones restringidas. A finales de los años sesenta, a pesar del desarrollo de existencias restringidas, las opciones sobre acciones continuaron siendo la forma predominante de adjudicación de capital a largo plazo. Los años setenta. El mercado relativamente estático de las acciones que continuó durante los años setenta y hasta los años ochenta significó que las opciones sobre acciones no producían gran valor para muchos ejecutivos. También, en este momento, se presionó a compañías estadounidenses, como las de las industrias automotriz y electrónica, para aumentar la productividad para satisfacer la competencia de fuera de los Estados Unidos. A principios de los años setenta, se introdujeron acciones de rendimiento. Un premio de rendimiento compartido estaba ligado a un objetivo de rendimiento. Un ejemplo sería un crecimiento acumulado objetivo en las ganancias por acción durante un período fijo de tres años en muchos casos. Si se lograba ese objetivo, se otorgaría el premio. Estos nuevos premios se concedían a veces además de opciones de compra de acciones y, a veces en tándem con ellos. (Esta última práctica terminó cuando los contadores concluyeron que una opción en tándem / acción de rendimiento quitó el estatus libre de gastos de la opción de compra de acciones.) Los años ochenta. Los mercados bursátiles comenzaron a mejorar a mediados de los años ochenta. A finales de los años ochenta, las opciones siguieron siendo la forma dominante de adjudicación a pesar de que ahora compartieron el escenario con acciones de rendimiento y acciones restringidas. 3 Los años noventa. El mercado se movió significativamente hacia arriba y hacia el final de los años 90 había crecido a un nivel aproximadamente 15 veces el nivel de mercado a principios de 1980. Las opciones se convirtieron en lejos la forma más popular de la concesión equitativa a largo plazo. Medido por los valores en el momento de las opciones de otorgamiento parece haber constituido aproximadamente el 75 por ciento de los premios de capital a largo plazo que se están haciendo a finales de la década. 2000 hasta la fecha. Con la baja en el mercado bursátil a partir de 2000, las subvenciones de opciones, que siguen siendo la forma dominante de adjudicación, disminuyeron algo en relación con las donaciones de acciones de rendimiento y acciones restringidas. Tres eventos ocurrieron en la parte media-a-tarde de la primera década que afectó negativamente a la popularidad de las opciones sobre acciones. 1. En el ejercicio 2006, se modificaron las normas contables, resultando en un cargo a resultados por la concesión de opciones. 2. En 2008, con la crisis bancaria, el mercado cayó abruptamente y continuó cayendo hasta principios de 2009 (el Dow Jones Industrial Average pasó de aproximadamente 11.000 en julio de 2008 a aproximadamente 6.500 en marzo de 2009). La economía entró en una profunda recesión, de la cual ha ido surgiendo gradualmente, pero no completamente. El Dow ha rebotado a aproximadamente 17.000 (a partir de la escritura de esta columna). Esto representa un aumento de aproximadamente 160 por ciento desde la baja en marzo de 2009. Representa un aumento de aproximadamente 50 por ciento desde el Dow Jones a fines de julio de 2008, justo antes de la caída del mercado en septiembre de 2008. 3. La Ley Dodd-Frank, Julio de 2010, requiere una votación de opinión sobre la paga para las empresas públicas en general. 4 Este requisito impulsó a Institutional Shareholder Services Inc. (ISS) ya otros consejeros delegados a desempeñar un papel con gran influencia sobre los salarios de los ejecutivos. ISS ha asumido la posición de que una porción sustancial de los premios de acciones debe estar basada en el desempeño. En algunas situaciones, como se señala más adelante, ISS ha recomendado que el 50 por ciento de los premios de capital se basen en el desempeño. En su informe titulado 8220 Preguntas Frecuentes sobre las Políticas de Compensación de los Estados Unidos8221 (28 de marzo de 2014), bajo Punto No. 37, ISS señala que si determina que el programa de compensación para ejecutivos de una compañía no está vinculado satisfactoriamente con el desempeño: Recomendar un voto para los miembros del comité de compensación y / o votar a favor de la dirección decir sobre la propuesta de plan de remuneración o equidad a menos que la compañía ha proporcionado pruebas convincentes y suficientes de la acción para fortalecer el rendimiento vinculado a sus ejecutivos. En ese mismo informe (también bajo P. No. 37), ISS declara que si encuentra un 8220pay para el desempeño8221 se desconecta en una compañía en particular, un remedio podría ser para la compañía para hacer una porción sustancial de los premios de capital a los nombres nombrados Ejecutivos basados ​​en el desempeño. Una porción sustancial de los premios basados ​​en el desempeño sería por lo menos el 50 por ciento de las acciones otorgadas a cada uno de los ejecutivos designados. Los premios de equidad basados ​​en el desempeño se obtienen o se pagan basándose en el logro de objetivos de desempeño preestablecidos y mensurables. La posición de ISS8217 en cuanto a la relación de desempeño en las prácticas de pago de los ejecutivos ha impactado en los consejos de administración de corporaciones públicas estadounidenses, especialmente en sus comités de compensación. ¿Cuántos miembros de los comités de compensación quieren arriesgarse a una recomendación de voto sin voto o rechazada por parte de ISS (u otros consejeros delegados) en cuanto a su membresía en la junta directiva sobre la cuestión de si las opciones que proponen otorgar superan un nivel aprobado por ISS? En contraste con el final de la década de 1990, las opciones sobre acciones no representan la forma dominante de bonos de incentivos a largo plazo. Aproximadamente el 50 por ciento de los premios de incentivos de capital a largo plazo que se realizan hoy en día, medidos por los valores en el momento de la donación, están en forma de acciones de rendimiento. El restante aproximadamente el 50 por ciento se compone de acciones restringidas y opciones de compra de acciones con opciones de acciones que están en el rango de la mitad de este 50 por ciento restante (es decir, aproximadamente el 25 por ciento de todos los premios de capital a largo plazo). Los resultados de las encuestas de prácticas de incentivos a largo plazo basadas en los valores de los premios en el momento de otorgar a los altos ejecutivos varían dependiendo de una serie de variables de la encuesta, incluyendo el tamaño y el número de empresas encuestadas. A lo que atribuimos esta tendencia al predominio de las opciones sobre acciones a finales de los años noventa. Como se comentó anteriormente, el cambio en las reglas contables en 2006 que hizo que las opciones fueran un cargo contra los ingresos y la caída en el mercado bursátil después de la crisis financiera mundial. La caída de 2008 contribuyó a una disminución en el uso de opciones sobre acciones. Durante los últimos tres años, la preferencia de ISS y otros asesores delegados por los premios basados ​​en el desempeño parece haberse convertido en un factor dominante en la limitación del uso de opciones sobre acciones. El uso de opciones de acciones hoy tiende a ocurrir con más frecuencia en las empresas que anticipan un crecimiento significativo en el precio de las acciones en los próximos años. Parece haber una práctica creciente de la concesión de opciones sobre acciones como parte de un 8220menu8221 de premios de rendimiento de acciones, acciones restringidas y opciones sobre acciones. Aproximadamente un tercio de las principales corporaciones públicas estadounidenses parecen usar este formato tripartito para otorgar premios a ejecutivos individuales. Las empresas que utilizan el patrón 8220tripartite8221 pueden considerar que el uso de tres formas de adjudicación extiende el riesgo / oportunidad para aquellos ejecutivos que reciben dicho paquete. Premios de acciones y opciones de compra de acciones Comparado: ganancias antes de impuestos al ejecutivo después de tres y después de cinco años El futuro de las opciones sobre acciones puede depender en parte del riesgo relativo y la oportunidad asociada con una opción de compra en comparación con un premio de acciones. A continuación se presenta un gráfico que muestra las diferencias en la ganancia de un ejecutivo atribuible a (i) una adjudicación de acciones y (ii) un premio de opción de compra de acciones. Ambos premios se supone que son de igual valor en el momento de la adjudicación. El valor asumido de la opción de compra de acciones es una aproximación muy aproximada: la producción de tres acciones bajo la opción de cada acción en virtud de la concesión de acciones. 1. El precio de la acción en la fecha de concesión es 1. 2. La opción de compra tiene un valor justo igual a 1/3 del valor de la acción en la fecha de la concesión. Valor intrínseco del premio Asumiendo que el precio de las acciones crece a una tasa anual El gráfico ilustra que requeriría una tasa anual de casi 15 por ciento (aproximadamente 14,5 por ciento para ser más exacta) en el crecimiento de los precios de las acciones durante tres años y una tasa anual cercana a 10 por ciento (aproximadamente 8,5 por ciento para ser más exactos) en el crecimiento de precios de acciones en cinco años para el ejecutivo a romper incluso con una opción en comparación con la ganancia si el ejecutivo tenía una acción. Además, si el precio de las acciones no creció, o declinó en valor, el ejecutivo no tendría ninguna ganancia realizada con una opción. Con un premio de acciones, el ejecutivo se dará cuenta de cualquier valor de la acción tiene en el momento en que se concede. (Al hacer la comparación con una opción de compra de acciones, el gráfico sólo considera una concesión de acciones restringida, que no refleja el riesgo asociado con un premio de rendimiento por acción: puede producir menos o ningún valor dependiendo del diseño y el logro de un Los objetivos de rendimiento). ¿Dónde van las opciones de aquí Después de la 8220descripciones8221 de los cambios de la regla contable, la disminución del mercado y el impacto de ISS y otros asesores proxy, las opciones sobre acciones han caído de su pedestal a finales de los años noventa. En el futuro previsible, es probable que sigan en segundo o tercer lugar en popularidad detrás de las acciones de rendimiento. Es probable que 8220jockey8221 con acciones restringidas para 8220segundo lugar8221 en la prevalencia medida por los valores de los premios que se hacen en el momento de la concesión. La posición futura de las opciones sobre acciones y las acciones restringidas entre ellas dependerá en parte del crecimiento futuro de los precios de las acciones. Como se muestra arriba en el gráfico, debe producirse un crecimiento sustancial del precio de las acciones para proporcionar mejores resultados para el tenedor de una opción de compra de acciones que para el tenedor de una adjudicación de acciones restringidas. (Una vez más, no hacemos comentarios sobre el impacto de los riesgos en el logro de metas de desempeño en el caso de las recompensas de rendimiento). Desde el punto de vista de una corporación pública y sus accionistas, la concesión de una opción de compra de acciones conlleva un número De ventajas. 1. En virtud de la sección 162 (m) del Código de Rentas Internas, una opción de compra de acciones se trata como un premio basado en resultados y, por lo tanto, no está sujeta a la limitación de 1 millón de deducciones impuesta a las acciones restringidas por esa sección. (La mayoría de las acciones de rendimiento están exceptuadas de la limitación de la sección 162 (m) porque están basadas en el desempeño). 2. Existe una obvia motivación para el poseedor de una opción de compra de acciones para aumentar el valor de mercado de las acciones de la compañía. A menos que el precio aumente, el ejecutivo que tiene la opción no obtiene ganancia alguna. (El lado opuesto de esta moneda, planteado por los críticos de las opciones, es que una opción puede alentar a los ejecutivos, con la esperanza de optimizar sus ganancias de opción, para tomar riesgos inapropiados.) 3. Las opciones sobre acciones, en comparación con las acciones de rendimiento, son simples comprender. Las métricas de rendimiento a menudo son difíciles de entender para los inversores a partir de los resúmenes en las declaraciones de proxy. Además, estas métricas pueden no ser fácilmente comprendidas por los ejecutivos, en particular cuando se trata de más de un objetivo (por ejemplo, un objetivo primario basado en el propio rendimiento de la empresa, que es ajustado por un objetivo secundario, el rendimiento de la empresa comparado con un grupo de iguales) . Teniendo en cuenta las ventajas y desventajas de las opciones sobre acciones, en el futuro previsible las opciones sobre acciones probablemente seguirán desempeñando un papel significativo, pero no el papel predominante que desempeñaron en los incentivos a largo plazo otorgados a altos ejecutivos de las principales corporaciones públicas estadounidenses . 1 Un comentario muy útil sobre las opciones sobre acciones está contenido en un artículo de Kevin J. Murphy. Ver Murphy, Kevin J. 8220Compensación Ejecutiva: Dónde estamos y cómo llegamos allí, 8221 en el Manual de la Economía de Finanzas, George M. Constantinides, Milton Harris y Rene M. Stulz (eds.), 2013, vol. 2A, Capítulo 4, págs. 211-356, en págs. 253-299. (Regresar) 2 Revenue Act de 1950, cap. 994, 218, 68 Stat. 142. Las disposiciones sucesivas (con diferentes normas) se incluyeron en el Código de Rentas Internas de 1954 y en el Código de Rentas Internas de 1986. Las disposiciones vigentes relativas a las opciones sobre acciones Código de 1986. (Volver) 3 Para efectos de esta columna, las acciones de rendimiento y las acciones restringidas han sido tratadas como incluyendo unidades de acciones de rendimiento y unidades de acciones restringidas. Una unidad de acciones generalmente representa un compromiso contractual, si se cumplen sus condiciones, de entregar una acción o, en algunos casos, el equivalente en efectivo. Sin embargo, existen diferencias importantes entre las acciones y las unidades de acciones, incluyendo el tratamiento tributario y los derechos que acompañan a una acción de acciones frente a una unidad de acciones. Estas diferencias están más allá del alcance de la columna. Una discusión interesante de estas diferencias se puede encontrar en la Guía del Comité de Compensación (marzo de 2014), publicada por Wachtell, Lipton, Rosen amp Katz, en las páginas 28-32. (Volver atrás) 4 Dodd-Frank Wall Street Reforma y la Ley de Protección al Consumidor, Pub. L. No. 111 - 203, 951, 124 Stat. 1376, 1899 (2010). Dodd-Frank La Sección 951 modificó la Ley de Intercambio de Valores de 1934 agregando la Sección 14A (codificada como enmendada en 15 U. S.C. 78n-1). Para las discusiones previas sobre el pago, vea las columnas de la NYLJ el 25 de agosto de 2011, el 1 de diciembre de 2011, el 23 de marzo de 2012 y el 3 de julio de 2012. (volver) 5 ISS ha declarado que una opción premium o una opción con desempeño Los requisitos de objetivos pueden constituir un premio basado en el desempeño (es decir, si la prima o el objetivo de desempeño cumple con los estándares del ISS8217s). Véanse 8220 Preguntas frecuentes sobre las políticas de compensación estadounidenses, 8221 publicadas por Institutional Shareholder Services Inc. (28 de marzo de 2014), en págs. 15-16. (Volver) 6 El puesto se limita a un análisis de las opciones sobre acciones en el contexto de los incentivos de capital a largo plazo. No discute los premios en efectivo a largo plazo. Los premios en efectivo a largo plazo constituyen menos del 10 por ciento de los incentivos a largo plazo. (Regresar) 7 La prevalencia de una u otra forma de incentivo de capital a largo plazo se puede medir de varias maneras. En primer lugar, tal como se utiliza en el párrafo al que se hace referencia, los valores de los premios en el momento de la concesión pueden ser la medida. Una segunda medida es cómo muchas de las empresas en una encuesta determinada (por ejemplo, la SampP 500) hacen uso de la forma particular de premios de capital a largo plazo. Ejemplos de encuestas que informan sobre la prevalencia de diferentes formas de bonos de incentivos a largo plazo son 82202014 Tendencias y Desarrollos en Compensación Ejecutiva, 8221 publicado por Meridian Compensation Partners, LLC (abril de 2014) 8220Compensación Ejecutiva 2013: Datos, Tendencias y Estrategias, 8221 publicado por Hay Group (2014) 8220 Informe de Estrategias de Pago de la OCE, 8221 publicado por Equilar (2014) y 8220 El Top 250 de 2013: Prácticas de Subvenciones de Incentivos a Largo Plazo para Ejecutivos, 8221 publicado por Frederic W. Cook amp Co. Inc. (septiembre de 2013). (Volver) Los trackbacks están cerrados, pero puedes publicar un comentario. Programas Facultad 038 Becarios mayores Lucian Bebchuk Alon Brav Robert Charles Clark John Coates Alma Cohen Stephen M. Davis Allen Ferrell Jesse Fried Oliver Hart Ben W. Heineman Jr. Scott Hirst Howell Jackson Robert J. Jackson Jr. Wei Jiang Reinier Kraakman Robert Pozen Mark Ramseyer Mark Roe Robert Sitkoff Holger Spamann Guhan Subramanio Programa de Gobierno Corporativo Junta Asesora William Ackman Peter Atkins José Bachelder John Bader Allison Bennington Richard Marca Daniel Burch Richard Climán Jesse Cohn Joan Conley Isaac Corr Arthur Crozier Juan Finley Stephen Fraidón Byron Georgiou Jason M. Halper Carl Icahn Jack B. Jacobs Paula Loop David Millstone Theodore Mirvis Toby Myerson Morton Pierce Barry Rosenstein Paul Rowe Marc Treviño Adam Weinstein Daniel Wolf Harvard Law School Foro de Gobierno Corporativo y Regulación Financiera Todos los derechos de autor y marcas registradas en el contenido de este sitio son propiedad de sus respectivos Propietarios. Otros contenidos 2016 El Presidente y los becarios de Harvard College. Planes de opciones de compra en Italia: Tratamiento contable, crisis financiera y otros determinantes Universidad de los Estudiantes de Trento Alberto Quagli Universit degli Studi di Genova Paola Ramassa Universidad de los Estudios de Génova 4 de noviembre de 2011 Internacional Resumen: Muchos estudios sobre planes de opciones sobre acciones de los empleados indican que el tratamiento contable favorable, aunque no declarado, ha sido a menudo uno de los principales motivos de esta forma de compensación. Según este punto de vista, profesionales y académicos previeron que el reconocimiento requerido por la NIIF 2 implicaría una reducción en la concesión de opciones sobre acciones como medio de incentivo. Por otro lado, la evidencia empírica sugiere que su adopción generalizada no puede explicarse por una sola visión, ya que muchos determinantes juegan un papel en su emisión. Además del cambio contable, las opciones sobre acciones han sido recientemente objeto de crecientes críticas, especialmente cuando la crisis financiera comenzó a mostrar sus efectos. Esto puede tener un impacto no sólo en la efectividad de los incentivos, sino también en los costos de indignación que limitan su uso por las firmas listadas. En esta perspectiva, el propósito principal del documento es explorar el impacto de la NIIF 2 y la reciente crisis financiera en la concesión de opciones sobre acciones. Para lograr ese objetivo, nuestro análisis se enfoca en estos determinantes externos, que serán probados junto con otras variables indicadas por la literatura sobre opciones de acciones (alineación de incentivos, restricciones financieras y beneficios fiscales). El análisis se realiza sobre la población de empresas italianas cotizadas en un horizonte temporal de diez años (2000-2009). Ese escenario es de particular interés para nuestras preguntas de investigación, ya que los PCGA nacionales no requieren ninguna valoración en los informes anuales anteriores a 2005 y los resultados de estudios previos ponen de relieve un papel relevante de factores externos en la explicación de la concesión de opciones. La evidencia empírica sugiere que: la transición obligatoria a la NIIF 2 no tuvo un efecto significativo en la concesión de opciones sobre acciones, es menos probable que ocurra la emisión de opciones sobre acciones durante la crisis financiera y que las empresas con mayores oportunidades de crecimiento tengan mayor probabilidad de otorgar acciones Opciones. Número de páginas en PDF Archivo: 15 Palabras clave: opción de compra de acciones, NIIF 2, crisis financiera, compensación de ejecutivos, adopción de NIIF Clasificación JEL: M40, M49 Fecha de publicación: 18 de febrero de 2012 Citación recomendada Avallone, Francesco y Quagli Alberto y Ramassa Paola , Planes de opciones sobre acciones en Italia: tratamiento contable, crisis financiera y otros determinantes (4 de noviembre de 2011). Conferencia Internacional de Contabilidad, Venecia, Italia, 4-5 de noviembre de 2011. Disponible en SSRN: ssrn / abstract2007051 o dx. doi. org/10.2139/ssrn.2007051 Información de Contacto Francesco Avallone Las personas que descargaron este documento también han descargado: 1. Divulgación obligatoria Reforma, Monitoreo y Compensación Ejecutiva Por Steven Balsam. Elizabeth Gordon. 2. La adopción obligatoria de las NIIF y la utilidad contractual de la información contable en la compensación ejecutiva Por Neslihan Ozkan. Zvi Singer. 3. Los costos de la agencia de equidad y la internacionalización: El efecto de las normas contables revisadas en Taiwán Por Yi-chein Chiang y Hsin-chiu Huang Las personas que descargaron este documento también descargaron: 1. Reforma de la divulgación obligatoria, monitoreo y compensación ejecutiva Por Steven Balsam. Elizabeth Gordon. 2. La adopción obligatoria de las NIIF y la utilidad contractual de la información contable en la compensación ejecutiva Por Neslihan Ozkan. Zvi Singer. 3. Costos de la Agencia de Patrimonio e Internacionalización: El Efecto de las Normas de Contabilidad Revisadas en Taiwán Por Yi-chein Chiang y Hsin-chiu Huang 4. Reparación de las arrugas en la compensación ejecutiva: Vinculación del pago de incentivos a los precios de las acciones promedio por Yisong Tian 5. La relación Entre el desempeño de la contabilidad y el volumen de negocios del CEO: Evidencia de Indonesia Por Lindrianasari y Jogiyanto Hartono